ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
15 грудня 2016 року м. Київ № 826/16922/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,
за участю сторін:
представник позивача - Базіна К.А.,
представник відповідача - Письменна О.В.,
представник третьої особи - Михальченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фармацевтична компанія «Біо-Фарма ЛТД» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, за участю третьої особи - Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фармацевтична компанія «Біо-Фарма ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «ВФК «Біо-Фарма ЛТД») до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - відповідач, Держлікслужба), за участю третьої особи - Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 27.10.2016 №4928-1.1.1/2.0/171-16, №4925-1.1.1/2.0/171-16, №4924-1.1.1/2.0/171-16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.
Суд заслухав позицію представника третьої особи та долучив письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог до матеріалів справи.
У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача та долучив до матеріалів справи письмові заперечення відповідача проти позову.
Суд також з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.
Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову, відповідачем не подано заяви про визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Між тим, оскільки предметом оскарження у даній справі є оскарження рішення органу центрального органу виконавчої влади, у відповідності до положень ч. 1 ст. 24 КАС України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі.
2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14 год. 40 хв. 20.12.2016 року.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.
4. Запропонувати сторонам та третій особі у разі наявності надати додаткові заперечення (пояснення) та наявні докази на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.
5. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.
6. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 63585229, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/16922/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: