ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
21 грудня 2016 р.
м. Херсон
Справа № 821/1922/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
встановив:
Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Цюрупинська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 43789,13 грн. за рахунок майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон" (ТОВ "Грифон", відповідач), що перебуває у податковій заставі.
В судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвала суду про відкриття провадження із визначенням дати, часу та місця розгляду справи, що була направлена на адресу позивача, вручена йому належним чином, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду. Від представника позивача до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Станом на час розгляду справи, у суду не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідна ухвала суду згідно із вимогами ст. 35 КАС України, була направлена на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до 25 січня 2017 року.
Розгляд справи призначити на 25 січня 2017 року о 09 год. 00 хв..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
The court decision No. 63584967, Kherson District Administrative Court was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 821/1922/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: