Court ruling № 63584843, 16.12.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.12.2016р. № 820/5932/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Судді Зінченко А.В., Паненко О.В.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, треті особи - Національне агентство України з питань державної служби, Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 р. №187 "Про результати перевірки територіальних органів ДФС у Харківській області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 28.09.2016 р. №136-ДС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення з посади по день поновлення.

Під час розгляду справи позивачем по справі було заявлено клопотання про витребування документів, а саме: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного агентства України з питань державної служби матеріали позапланової безвиїзної перевірки у Державній фіскальній службі України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби, проведення якою призначено наказом № 234 від 03.11.2016 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» за скаргою ОСОБА_1 від 08.10.2016 року на рішення про накладання дисциплінарного стягнення в порядку ст. 78 Закону України «Про державну службу», а саме на наказ ДФС України від 28 вересня 2016 року № 13 6-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Суд ставить на обговорення питання щодо витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного агентства України з питань державної служби матеріалів позапланової безвиїзної перевірки у Державній фіскальній службі України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби, проведення якою призначено наказом № 234 від 03.11.2016 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» за скаргою ОСОБА_1 від 08.10.2016 року на рішення про накладання дисциплінарного стягнення в порядку ст. 78 Закону України «Про державну службу», а саме на наказ ДФС України від 28 вересня 2016 року № 13 6-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання позивача не заперечував.

Згідно положень ч. 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного агентства України з питань державної служби матеріалів позапланової безвиїзної перевірки у Державній фіскальній службі України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби, проведення якою призначено наказом № 234 від 03.11.2016 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» за скаргою ОСОБА_1 від 08.10.2016 року на рішення про накладання дисциплінарного стягнення в порядку ст. 78 Закону України «Про державну службу», а саме на наказ ДФС України від 28 вересня 2016 року № 13 6-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 щодо витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного агентства України з питань державної служби матеріалів позапланової безвиїзної перевірки у Державній фіскальній службі України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби, проведення якою призначено наказом № 234 від 03.11.2016 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» за скаргою ОСОБА_1 від 08.10.2016 року на рішення про накладання дисциплінарного стягнення в порядку ст. 78 Закону України «Про державну службу», а саме на наказ ДФС України від 28 вересня 2016 року № 13 6-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Витребувані документи надати безпосередньо до суду 10:00 год. 19.01.2017 року.

Копії даної ухвали для виконання направити до Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_2