Справа № 815/7275/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому просить суд:
- скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 №315к від 22 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1;
- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору фітосанітарного контролю відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Держпродспоживслужби в Одеській області;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 листопада 2016 року до моменту фактичного поновлення на роботі.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.
Отже, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Під час підготовки справи до судового розгляду суд вважає необхідним направити відповідачам копії позову з додатками, запропонувати надати заперечення, пояснення на позов, наявні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає необхідним витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:
- Подання (пропозицію) Дисциплінарної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22 листопада 2016 року про притягнення державного службовця провідного спеціаліста сектору фітосанітарного контролю відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за допущені прогули 18 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, а також усі матеріали на підставі яких виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 видано наказ №315к від 22 листопада 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1";
- табель обліку робочого часу ОСОБА_1;
- інформацію про вакантність посади, з якої звільнено ОСОБА_1;
- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення (з визначенням середньоденної заробітної плати).
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 23, 69, 71, 106-107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 27 грудня 2016 року.
Направити відповідачам копію адміністративного позову з додатками та повідомити про обовязок, як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобовязати виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у строк до 27 грудня 2016 року належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:
- Подання (пропозицію) Дисциплінарної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22 листопада 2016 року про притягнення державного службовця провідного спеціаліста сектору фітосанітарного контролю відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за допущені прогули 18 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, а також усі матеріали на підставі яких виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 видано наказ №315к від 22 листопада 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1";
- табель обліку робочого часу ОСОБА_1;
- інформацію про вакантність посади, з якої звільнено ОСОБА_1;
- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення (з визначенням середньоденної заробітної плати).
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 63584680, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/7275/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: