Court ruling № 63584439, 13.12.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.12.2016 р. № 814/2360/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Адерагруп" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Адерагруп" податкового боргу в сумі 124 185, 47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Адерагруп" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Адерагруп" податкового боргу в сумі 124 185, 47 грн.

Ухвалою від 14.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для отримання від відповідача письмових заперечень на адміністративний позов, та просив розглядати його в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, а саме письмових заперечень на адміністративний позов, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2360/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Адерагруп" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Адерагруп" податкового боргу в сумі 124 185, 47 грн.

Судове засідання по справі призначити на 10.01.17 о 12:40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва