Court ruling № 63583901, 22.12.2016, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
22.12.2016
Case No.
805/5034/16-а
Document №
63583901
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2016 року Справа № 805/5034/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги, визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги №Ю-5686-25 від 04.10.2016р., визнання недійсним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 22.11.2016р. №6679/10/05-99-10-01-12-1.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вказаного законодавчого припису позивачем до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору або доказів, які б підтверджували віднесення позивача до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Частиною другою ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлені у таких розмірах: за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016р.: 1 378,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру щодо оскарження вимоги про сплату боргу №Ю-5686-25 від 04.10.2016р. на суму 3 072 592,17 грн., за якими судовий збір становить 46 088,88 грн., та вимоги немайнового характеру щодо оскарження рішення про результати розгляду скарги Головного управління ДФС у Донецькій області від 22.11.2016р. №6679/10/05-99-10-01-12-1, за якими судовий збір становить 1 378,00 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору за заявленими позивачем позовними вимогами складає 47 466,88 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не сплачено суму судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в установленому розмірі.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок №31214206784075, отримувач: Словянське УК/м.Слов`янськ/22030101, МФО: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, призначення платежу за подання адміністративного позову: «Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд».

Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 47 466,88 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач зазначив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування цього клопотання позивач посилається на накладення арешту на кошти та на рахунки позивача постановою №7/299 про арешт коштів боржника від 21.11.2016р. ВП №52320709.

До суду надана копія вказаної постанови, за якою накладено арешт на кошти в національній та іноземній валюті у розмірі 268 856,01 грн. на всіх рахунках Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» у ПАТ «Сбербанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «Дельта Банк», Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Місто банк».

Зі змісту вказаної постанови випливає, що Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» не виконує судові рішення щодо стягнення коштів.

Частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити сплату судового збору, є майновий стан сторони.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Позивач не надав до суду документального підтвердження відсутності майнової можливості сплатити судовий збір.

Постановою №7/299 про арешт коштів боржника від 21.11.2016р. ВП №52320709 накладено арешт на рахунки в межах певної суми, але позивачем не надано доказів щодо відсутності коштів та майна понад вказаної суми.

Крім того, суд зазначає, що задоволення клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору через наявність арешту на певну суму коштів матиме наслідком фактичне надання пільг зі сплати судового збору особам, які не виконують свої зобов’язання, у тому числі за судовими рішеннями.

Наведене зумовлює висновок про відсутність передбачених наведеними приписами законодавства підстав для відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги, визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 47 466,88 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63583901 ?

Документ № 63583901 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63583901 ?

Дата ухвалення - 22.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63583901 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63583901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63583901, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 63583901, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 63583901 refers to case No. 805/5034/16-а

This decision relates to case No. 805/5034/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63583900
Next document : 63583903