Court ruling № 63582298, 21.12.2016, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 у травні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції України про визнання права спільної сумісної власності та визнання договору недійсним.

Просив визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на збірно-розбірний металевий склад, розташований по вул.Лугова,11 та пров.Луговий,21 м.Чернівці, визнати договір між відділом державної виконавчої служби Садгірського районного управління юстиції Чернівецької області, правонаступником якого є відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції України, та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» від 27 вересня 2013 року №18/191/13/а про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого (конфіскованого) майна недійсним.

ОСОБА_1 у червні 2016 року подано заяву про забезпечення позову шляхом акладення арешту на збірно-розбірний металевий склад, розташований по вул.Лугова,11 та пров.Луговий,21 м.Чернівці.

Садгірським судом м.Чернівці накладено арешт на збірно-розбірний металевий склад, розташований по вул.Лугова,11 та пров.Луговий,21 м.Чернівці ухвалою від 15 червня 2016 року.

ОСОБА_2 у липні 2016 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2016 року про арешт на збірно-розбірний металевий склад, зеленого кольору, загальною площею 1954,2 кв.м розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Лугова, 11 та провулок Луговий, 21.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Згідно із ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З приєднаної до матеріалів справи довіреності, виданої ОСОБА_1, яка посвідчена державним нотаріусом Другої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 21 вересня 2015 року, повноваження ОСОБА_4 не обмежені на вчинення таких дій.

Дії представника ОСОБА_4 не суперечать інтересам позивача ОСОБА_1

Роз»яснено наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді