Decision № 6357774, 28.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.09 р. Справа № 20/210

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 1882,68 грн.

За участю представників:

від позивача: Максецька О.С. дов.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 1882,68 грн., з яких 1320,96 грн. сума заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про користування електричною енергією № 3396 від 20.12.1999 року, 424,42 грн. сума заборгованості за перевищення договірних величин споживання, 11,07 грн. сума 3% річних, 37,30 грн. сума інфляції, 88,93 грн. сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем договору про користування електричною енергією № 3396 від 20.12.1999 року, на приписи Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, місцезнаходженням ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, тобто та адреса, за якою судом відповідачеві направлялися процесуальні документи по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20 грудня 1999 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі-Енергопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі-Споживач) було укладено договір на користування електричною енергією № 3396 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Енергопостачальна організація зобовязується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором.

Згідно із п.4.1 Договору, Споживач зобовязується сплачувати за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей час тарифами, індексом цін та умовами Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Споживач зобовязується для визначення величин використаної електроенергії знімати та представляти за установленою формою до Електропостачальної організації показання розрахункових електролічильників та електролічильників Субспоживачів (Додаток № 3 до Договору) згідно з календарним графіком (Додаток № 4 до Договору) за формою згідно з Додатком № 9.

Відповідно до п.5.1 Договору, у випадку споживання електроенергії понад кількість, обумовлену Договором на відповідний період (місяць, квартал), Споживач сплачує Енергопостачальній організації вартість електроенергії, витрачену понад обумовлений Договором обсяг електричної енергії згідно з чинним законодавством.

Згідно із п.7.6 Договору, у разі несвоєчасного або неналежного виконання грошового зобовязання по сплаті рахунків за електроенергію Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, у березні 2009 р. допустив перевищення договірних величин електроспоживання, чим порушив умови договору та приписи Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 1882,68 грн., з яких 1320,96 грн. сума заборгованості за спожиту активну електроенергію за Договором, 424,42 грн. сума заборгованості за перевищення договірних величин споживання, 11,07 грн. сума 3% річних, 37,30 грн. сума інфляції, 88,93 грн. сума пені.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про користування електричною енергією № 3396 від 20.12.1999 року, додатками до Договору, рахунками, актом прийняття-передавання.

Згідно із ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1320,96 грн. суми заборгованості за спожиту активну електроенергію, 424,42 грн. суми заборгованості за перевищення договірних величин споживання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11,07 грн. суми 3% річних, 37,30 грн. суми інфляції, 88,93 грн. суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів сплати стягуваних сум суду не надав, обставин, викладених у справі не спростував.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 1882,68 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; на рахунок структурної одиниці Донецьких електричних мереж із спеціальним режимом користування № 260383011297 в ДОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) 1320,96 грн. суму заборгованості за спожиту активну електроенергію, 424,42 грн. суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; на поточний рахунок структурної одиниці Донецьких електричних мереж № 26007044187000 в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00131469) 11,07 грн. суму 3% річних, 37,30 грн. суму інфляції, 88,93 грн. суму пені, 102,00 грн. суму держмита, 118,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 28.09.09 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1-позивачеві;

1 відповідачеві;

1 у справу

Вик.Канаховська В.В.