Court ruling № 63577294, 22.12.2016, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 22.12.2016

ЄУ № 420/2331/16-ц

Провадження №2/420/1076/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 95» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Надія 95», оформлених протоколом № 3 від 26.04.2016.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, та заперечення на позовну заяву.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, а саме: інформації що міститься в реєстрових книгах Новопсковського РБТІ щодо власників (співвласників) та їх часток власності у квартирах № 5-10, 12, 13, 16, 17-19, 21, 23, 24, 28, 30, 31 у будинку № 32А, розташованому за адресою: вул. Слобожанська, смт. Новопсков Луганської області.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання, заявлене позивачем про витребування доказів, підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 95» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласниківдо судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 10 год. 30хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації інформацію, що міститься в реєстрових книгах щодо власників (співвласників) та їх часток власності у квартирах №№ 5-10, 12, 13, 16, 17-19, 21, 23, 24, 28, 30, 31 у будинку № 32А, розташованому за адресою: вул. Слобожанська, смт. Новопсков Луганської області.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 28 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: