Cправа № 712/14199/16-ц
Провадження № 2/712/3157/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,
в с т а н о в и в:
У грудні 2016 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла вказана позовна заява про визнання поруки припиненою.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на правовідносини між сторонами поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», що дає підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).
Оскільки ОСОБА_1 не придбавала, не замовляла та не використовувала у ПАТ КБ «ПриватБанк» будь-яких послуг за оскаржуваним договором поруки, то вона не є споживачем за зазначеними вимогами.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмірумінімальної заробітної плати.
З огляду на немайновий характер спору, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: Управління ДКС України в м. Черкасах, код отримувача за ЄДРПОУ: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ України в Черкаській області, код банку отримувача (МФО) 854018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір у цивільній справі із зазначенням номера справи.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків протягом трьох робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у три робочі дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Пересунько
The court decision No. 63572154, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 712/14199/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: