Decision № 6357085, 27.08.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" серпня 2009 р. Справа № 11/599

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - дов. № 37 від 11.01.2008р.

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Богуславський завод продтоварів" (м.Богуслав Київська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 50208,84 грн.

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 42938,82 грн. основної заборгованості, 3700,35 грн. пені, 462,54 грн. процентів за час користування чужими грошовими коштами, 3107,13 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак 09.06.2009р. надав клопотання про подальший розгляд справи без участі представника позивача.

29.07.2009р.на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 42844,68 грн. основної заборгованості, 2712,51 грн. пені, 4115,02 грн. інфляційних втрат, 535,79 грн. річних.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі основної заборгованості, заперечила нарахування пені.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008р. між сторонами по справі було укладено Договір №6/1, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим ОСОБА_3.

Згідно п.3.2 ОСОБА_3, оплата за товар здійснюється в національній валюті України банківським переказом на підставі накладних.

Відповідно п.8.1 ОСОБА_3, сторони зобов'язуються виконувати свої зобов'язання по даному ОСОБА_3 належним чином. За порушення зобов'язань, передбачених даним ОСОБА_3, винна сторона сплачує іншій стороні пеню, передбачену цим ОСОБА_3, а також відшкодовує понесені збитки, які повинні бути підтвердженні належним чином оформленими документами.

Позивач вказує, що свої зобов'язання виконав в повному обсязі поставивши відповідачу товар на суму 55144,68 грн., однак останній розрахувався лише частково на суму 12300,00 грн. в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 42844,68 грн.

Керуючись п.8.1 ОСОБА_3 позивач нарахував відповідачу 2712,51 грн. пені.

На підставі ст.625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 4115,02 грн. інфляційних втрат, 535,79 грн. річних.

Відповідач суму основної заборгованості визнає, разом з тим не погоджується з нарахуванням пені, оскільки вважає, що поставка товару відбувалася не по умовам вказаного позивачем ОСОБА_3.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, врахувавши позицію позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка товару, відповідно до якої, на думку позивача, утворилася заборгованість відбулася на підставі вибуткової накладної №3687 від 03.10.2008р., на суму 19083,00 грн., вибуткової накладної №3990 від 24.10.2008р. на суму 10779,60 грн. №5123 від 10.11.2008р. на суму 21267,00 грн., №238 від 21.01.2009р. на суму 4015,08 грн.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст ОСОБА_3 становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Даними накладними фактично підтверджується, що між сторонами виникли умови ОСОБА_3 поставки.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією позивача стосовно того, що дана поставка товару відбулася на основі ОСОБА_3 №6/1 від 25.02.2008р., оскільки даними накладними не визначена підстава поставки товару Договір №6/01.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем свої зобов'язань з поставки товару в повному обсязі підтверджується видатковими накладними.

Відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 42844,68 грн.

Дана заборгованість підтверджується належними доказами, представником відповідача не заперечується та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись п.8.1 ОСОБА_3 №6/1, ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 2712,51 грн. пені, 4115,02 грн. інфляційних втрат, 535,79 грн. річних.

Суд погоджується з розрахунками річних та інфляційних, як такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, однак відмовляє в стягненні пені з наступних підстав.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписом ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Видатковими накладними, на підставі яких відбувалася поставка товару, сторони не перебачили забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (пенею), а позивачем не було доведено, що дана поставка відбувалася на основі ОСОБА_3 №6/1 укладеного між сторонами.

За таких обставин, враховуючи обов'язковість письмової форми забезпечення виконання зобов'язання, позовні вимоги позивача в даній частині є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, аналізуючи подані сторонами докази та надані пояснення, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості, нарахованих інфляційних та річних, однак відмовляє в стягнення нарахованої пені.

Судові витрати розподіляються пропорційно задоволених позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 10000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Відкритого акціонерного товариства "Богуславський завод продтоварів", 09700, Київська область, м. Богуслав, вул.Грушевського, 27, код 00378431

- 42844,68 грн. основної заборгованості;

- 4115,02 грн. інфляційних втрат;

- 535,79 грн. річних.

- 474,95 грн. державного мита;

- 111,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 02.09.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу.