21.12.2016
Справа № 744/1089/16-а
Провадження № 2-а/744/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, предявив адміністративний позов до відповідача, Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у якому позивач просить: поновити строк на подання адміністративного позову, визнавши причину його пропуску поважною, та відкрити судове провадження за вказаним позовом; визнати протиправною бездіяльність Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яка полягає у відмові направити постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2013 року по виконавчих провадженнях відносно боржника ОСОБА_1, відкритих відповідно 29.01.2013 р. ВП № 36765621; 14.02.2013 року ВП № 36809420; 18.03.2013 р. ВП № 37249003 до Адміністрації Державної прикордонної служби України; зобовязати Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2013 року по виконавчих провадженнях відносно боржника ОСОБА_1, відкритих відповідно 29.01.2013 р. ВП № 36765621; 14.02.2013 року ВП № 36809420; 18.03.2013 р. ВП № 37249003 до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, у якій він відкликає свою позовну заяву.
Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя: С. В. Смага
The court decision No. 63570546, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Separate ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 744/1089/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: