Court ruling № 63570310, 21.12.2016, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
21.12.2016
Case No.
734/3792/16-ц
Document №
63570310
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/734/1469/16 Справа № 734/3792/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Згідно ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивачкою визначено ціну позову в розмірі 2939,00 грн.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірвстановлено, щосудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня -1378гривні.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 2939,00 грн., посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справахпро стягнення аліментів.

Однак суд звертає увагу позивача на те, що виходячи зі змісту позовної заяви тапредмету спору, позивачем заявленівимоги, які стосуються стягнення лише неустойки (пені) по аліментах на утримання дитини, в той же час від сплати судового збору звільнюються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів(п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем в позовній заяві не наведено, як і відсутні докази, якімали підтвердити наявність підстав для звільнення позивач від сплати судового збору.

ПередбаченіЗакономУкраїни «Про судовий збір»пільги щодо звільнення позивача від сплати судового збору стосуються лише стягнення аліментів і не відносяться до стягнення неустойки за несплату аліментів.

Виходячи з вищенаведеного, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір за заявлені нею майнові вимоги за реквізитами:

рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 63570310 ?

Документ № 63570310 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63570310 ?

Дата ухвалення - 21.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63570310 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63570310 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63570310, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 63570310, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 63570310 refers to case No. 734/3792/16-ц

This decision relates to case No. 734/3792/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63570304
Next document : 63570311