Court ruling № 63569717, 09.12.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18082/16-ц

УХВАЛА

9 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідачів про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні у котрій представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що рішенням суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач був власником підвалу у спірному будинку, тому на даний час він не має в будинку приміщення, яке б перебувало у його власності, і не може звертатися з позовними вимогами у даній справі, тобто справа за його позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Співвідповідач заявлене клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Позивач та представник позивачів проти задоволення вимог клопотання заперечили, посилаючись на те, що рішення у вказаній представником відповідачів справі стосувалося лише одного обєкта нерухомого майна позивача в будинку по Соборній 6 у м. Хмельницький, тоді як в його власності залишається на даний час інше приміщення в даному будинку. Просять в задоволенні вимог клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані позивачем підстави для закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) відсутні. Та обставина, чи має позивач право вимоги за заявленим позовом, входить до предмета доказування у справі. Наявність чи відсутність права вимоги може бути однією з підстав для задоволення або відмови в позові, однак не позбавляє будь-яку особу права звернення до суду за захистом прав, які, на думку позивача, є порушеними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: