Decision № 63565544, 07.12.2016, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
07.12.2016
Case No.
495/6783/16-ц
Document №
63565544
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 495/6783/16-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ім. Мічуріна про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ ім. Мічуріна про стягнення суми боргу за договором позики, вказуючи, що нею 18.08.2016 року була позичена відповідачу сума грошей у розмірі 15 000,00 гривень, що підтверджується договором позики, позика безвідсоткова, з кінцевим терміном повернення 23.08.2016 року. При неодноразовому зверненні позивачки про повернення суми боргу, відповідач відмовлявся від виконання зобов'язання, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно заяви позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача - ТОВ ім. Мічуріна у судове засідання не з'явився, згідно заяви з позовом згодні, просили справу розглядати за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, 18 серпня 2016 року позивачка, згідно договору позики надала відповідачу безвідсоткову позику у розмірі 15 000 гривень, що підтверджується договором позики від 18.08.2016 року, з кінцевим терміном повернення 23 серпня 2016 року.

За спливом строку повернення грошей позивачка звернулася до відповідача з вимогою повернення суми позики, однак відповідач відмовилася повертати гроші.

Таким чином, відповідачем не виконане зобов'язання по поверненню позивачці суми боргу в розмірі 15 000,00 гривень.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, однобічне відмовлення від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти в такій сумі, у термін і в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК: «На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей».

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу є доведеними обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ім. Мічуріна про стягнення суми боргу, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул.. Кишинівська, 189, код ЄДРПОУ 03768821) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 15 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 525, 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 169, 209, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ім. Мічуріна про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул.. Кишинівська, 189, код ЄДРПОУ 03768821) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 15 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63565544 ?

Документ № 63565544 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 63565544 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63565544 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63565544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63565544, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 63565544, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 63565544 refers to case No. 495/6783/16-ц

This decision relates to case No. 495/6783/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63565521
Next document : 63565549