Справа № 462/5218/16-ц
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_1 24.11.2016 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.11.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 6383,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2016 року та 689 грн. судового збору.
Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.11.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 6383,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2016 року та 689 грн. судового збору.
Призначити заяву до розгляду, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 16 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).
Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 63563744, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 462/5218/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: