Справа 2-585/ 2009
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та виплати грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та виплати грошової компенсації. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 3 листопада 2004 року серія ВВО № 556219 їй належить 1/ 2 частка квартири АДРЕСА_1, 1/ 8 частка їй належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2008 року серія ВКІ № 7263. ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29 листопада 2007 року належить 1/ 4 частка зазначеної квартири, ОСОБА_3 - 1/8 частка. Квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень: № 1 - коридор площею 2, 1 кв. м; № 2 - туалет площею 0, 9 кв. м; № 3 -кухня площею 4, 3 кв. м; №4,5 - житлові кімнати площею 10.3 кв. м, 18,2 кв. м; № 5 «а» - встроена шафа площею 0, 7 кв. м; балкону площею 0, 7 кв. м. Загальна площа квартири складає 37, 2 кв. м, жила - 28, 5 кв. м, у зв'язку з чим її 5/ 8 часток виражаються у 23, 25 кв. м від загальної площі квартири; 1/ 4 частка ОСОБА_2 виражається у 9, 3 кв. м від загальної площі квартири, 1/ 8 частка ОСОБА_3 виражається у 4, 65 кв. м від загальної площі квартири. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі, витрати на її утримання не несуть, та їх частки є незначними і не можуть бути виділені у натурі, просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/ 8 частку квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею (ОСОБА_1В.) право власності на квартиру № 8 загальної площі 37, 2 кв. м, жилої площі 28, 5 кв. м. у будинку № 73 по вул.. Фрунзе в м. Євпаторії, яка складається із приміщень: № 1 - коридор площею 2, 1 кв. м; № 2 - туалет площею 0, 9 кв. м; № 3 - кухня площею 4, З кв. м; №4,5 - житлові кімнати площею 10,3 кв. м та 18,2 кв. м; № 5 «а» - встроена шафа площею 0, 7 кв. м, балкону площею 0, 7 кв. м.
У судовому засідання представник позивачки позовні вимоги підтримала, пояснивши, що ОСОБА_1 не має можливості на даний час внести на депозитний рахунок суду вартість належних відповідачкам часток у квартирі АДРЕСА_2.
Представник відповідачки ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала, зазначивши у запереченнях проти позову, що ОСОБА_2 ніколи не відмовлялася нести спільні витрати по утриманню квартири, але ОСОБА_1 чинить перешкоди у свобідному доступі та розділенню лицевих рахунків. ОСОБА_2 не відмовляється продати свою частку квартири, у разі якщо грошові кошти будуть їй передані протягом десяти днів.
Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона не заперечує проти припинення за нею права власності на частку, у разі якщо компенсація буде їй виплачена протягом десяти днів.
Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.
Так, судом встановлено, що за договором дарування від 3 листопада 2004 року серія ВВО № 556219 та відповідно до витягу про реєстрацію права власності від 8 лютого 2005 року серія СВЕ № 184334 ОСОБА_1 належить 1/ 2 частка квартири АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2008 року серія ВКІ № 726375 та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 травня 2008 року №.18848660 вона є власницею 1/8 частки зазначеної квартири, (а. с. 7-11).
Як вбачається з довідки від 11 червня 2008 року № 73, виданої Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» 1/ 4 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, 1/ 8 частка - ОСОБА_4, частку якої відповідно до свідоцтва про право на спадщину, від 29 липня 2008 року № 1-836 успадкувала ОСОБА_3 (а. с. 14, 72).
Квартира АДРЕСА_1 складається з із приміщень: № 1 - коридор площею 2, 1 кв. м; № 2 - туалет площею 0, 9 кв. м; № 3 -кухня площею 4, 3 кв. м; № 4, 5 - житлові кімнати площею 10, 3 кв. м та 18, 2 кв. м; № 5 «а» - встроена шафа площею 0, 7 кв. м, балкону площею 0, 7 кв. м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, (а. с. 12 - 13).
В силу ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
Ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
За ст. 183 ч. 2 ЦК України неподільної є річ, яку не можна поділити без утрати її цільового використання.
Відповідно до технічного висновку Євпаторійського представництва регіонального підприємства ТПП Криму № ОЕ-901 від 8 вересня 2008 року розділ в ідеальних частках жилої площі квартири АДРЕСА_1, яка складає 28, 5 кв. м, приведе до втрати цільового призначення приміщень для використання їх у якості житлових, так як 1/2 та 1/4 частки жилих кімнат перестануть відповідати по площі нормі ДБН В.2.2-15-2005. (а. с. 27 - 54) Станом на 22 квітня 2009 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 . була визначена у розмірі 240 764 гривень. Ринкова вартість 5/ 8 часток ОСОБА_1! складає 150 477 гривень 50 копійок; 1/4 частки ОСОБА_2 - 60 191 гривню; 1/8 частка ОСОБА_3 - 30.095 гривень 50 копійок, що підтверджується висновком експерта Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму від 22 квітня 2009 року № ОЕ-284 (а. с. 103 -125).
На підставі ст. 365 ч. 2 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, а також враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду внесено лише 2 103 гривні, замість визначеної висновком експерта Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму від 22 квітня 2009 року № ОЕ-284 вартості часток відповідачок, суд вважає, що позовні вимоги заявлені безпідставно, та внесені на депозитний рахунок суду до Управління державної судової адміністрації України в АР Крим, грошові кошти у розмірі 2 103 гривні належить їй повернути.
Керуючись ст. ст. 183, 356, 358, 364,365 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та виплати грошової компенсації - відмовити.
Управлінню державної судової адміністрації України в АР Крим повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 2 103 гривень (дві тисячі сто три гривні) внесені у якості вартості частки у спільній частковій власності 6 серпня 2008 року у Євпаторійському відділенні №4551 ВАТ „Ощадбанк" по квитанції №01.0058.082.000.0.0.029.0.3 до Управління державної судової адміністрації України в АР Крим на рахунок № 37319012000604 код 26273942 код банку 824026 утримувач Управління державної судової адміністрації України в АР Крим, банк утримувача ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 6355873, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-585/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: