Справа № 761/37502/15-ц
Провадження № 2-з/761/480/2016
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Почтарьов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання та договору дарування, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.
26 жовтня 2016р. позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кімнату № 2 в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час вивчення заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Однак, як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачкою не додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачці заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Почтарьов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання та договору дарування - повернути заявниці.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 63558064, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/37502/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: