Справа № 755/17404/16-ц
УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Ухвалою суду від 29.11. 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.
29.11.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 06.12.2016 року.
07.12.2016 року позивач надіслав поштою до суду на усунення недоліків - квитанцію від 07.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 550,20 грн.
Однак, розмір судового збору, який був сплачений позивачем, не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Оскільки, нормами ЦПК України не передбачено надання повторного строку задля усунення недоліків, позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 292, 293 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
The court decision No. 63557199, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 755/17404/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: