Court ruling № 63556271, 20.12.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/133/16

Справа № 711/3847/14-ц

20 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на неправомірні дії державного виконавця Соснівського відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та скасування висновку про вартість майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду 16.12.2016р.. В заяві ОСОБА_2 просить зупинити стягнення шляхом заборони продажу заставного транспортного засобу ПАТ «ПУМБ», а саме: автомобіля HONDA CIVIC, номер кузову SHHFN23608U005519, номер двигуна НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску через електронні прилюдні торги та зобовязати Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області направити на адресу зберігача даного автомобілю вимогу щодо термінового надання транспортного засобу задля огляду та встановлення його фактичного стану на теперішній час, про що письмово повідомити заявника, а у разі не наданням зберігачем зазначеного майна, направити у відношині нього подання про притягнення до кримінальної відповідальності. Також просили скасувати висновок ПП «ОЦІНКА-ЕКСПО» про вартість майна від 15.11.2016р.

Згідно ст.383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Аналіз змісту положень ст.ст.3, 8 ЦПК свідчить, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК, ст.74 Закону №1404-VIII.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ст.57 Закону №1404-VIII та просить скасувати висновок ПП «Оцінка-Експо» від 15.11.2016р. про вартість автомобіля боржника, який є предметом застави. Натомість у скарзі не зазначено в чому є порушення прав заявника проведенням такої оцінки та чому заявник не погоджується з результатами проведеної оцінки.

Також заявник заявляє вимогу про зупинення стягнення шляхом заборони продажу автомобілю, проте не зазначає, якими доказами підтверджується передача такого автомобілю на реалізацію (відомості з Системи інформаційного повідомлення про електронні торги) та в чому полягає порушення прав заявника у разі здійснення реалізації такого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 383 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на неправомірні дії державного виконавця Соснівського відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та скасування висновку про вартість майна залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3