Decision № 6355492, 17.08.2009, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

рядок № 49

Справа № 2-859/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: судді Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Максименко Р.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю прокурора Хірного В.О., Яковенко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2»єнко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати неповнолітньої ОСОБА_2»єнко Ж.О. – ОСОБА_5 померла 4 квітня 2009 року. З 15 серпня 2008 року ОСОБА_2»єнко Ж.О. перебуває на повному державному забезпеченні в Ізюмському міському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. За час перебування ОСОБА_2»єнко в дитячому закладі відповідач не відвідував її, не піклувався про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавився взагалі дитиною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, та наполягав на задоволенні позову, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітня ОСОБА_2»єнко Ж.О. перебуває на повному державному забезпеченні в Ізюмському міському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 15 серпня 2008 року. Батько- Мар»єнко О.В. її жодного разу не відвідував не піклувався про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавився взагалі дитиною. Позовні вимоги Ізюмської міжрайонної прокуратури підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явся без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши прокурора Яковенко Д.Є., представника зацікавленої особи – ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.

Мар»єнко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований за адресою: м ОСОБА_1, АДРЕСА_1, є батьком неповнолітньої ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4). Батько дитини не займається вихованням та утриманням дитини, ніде не працює, жодного разу не відвідував її в дитячому закладі де дитина перебуває, не піклувався про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавився взагалі дитиною.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради 09.02.2009 року ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10)

Дані факти також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7, допитаної в ході судового розгляду справи, котра пояснила, що працює медичною сестрою в Ізюмському міському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. За час перебування ОСОБА_2»єнко Ж.О. з 15 серпня 2008 року в дитячому закладі відповідач не відвідував її, не піклувався про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавився взагалі дитиною. Мар»єнко Ж.О. неодноразово втікала з дитячого закладу, батько не цікавився де вона, її пошуками не займався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2»єнко ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, в інтересах неповнолітньої дитини, позбавити відповідача батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164, СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Ізюм Харківської області батьківських прав стосовно ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4 внести в актовий запис № 204 від 27 липня 1995 року про народження ОСОБА_2»єнко ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2»єнка ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та на користь держави в УДК в Ізюмському районі м. Ізюм , код ЄДРПОУ УДК 24134350 номер рахунку 31214259700012 для зарахування по коду бюджетної класифікації 22050000, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Ізюмським міськрайонним судом в сумі 7,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя -