Court ruling № 63554573, 21.12.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-с/537/18/2016

Справа № 537/5397/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засіданьОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу № 2н-537/417/2016, 537/5397/16-ц, виданого 28.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Полтаваобленерго».

В заяві зазначила, що судовим наказом від 28.11.2016 року з неї, ОСОБА_2, стягнуто на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 6557 грн.18 коп.та судові витрати. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки 30.05.2016 року між нею та ПАТ «Полтаваобленерго» укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію №35/16, відповідно до якої вона визнала свій борг в сумі 6084,33 грн. з терміном погашення до 30.11.2017 року. Так як, щодо суми боргу існує спір, томупрохає, судовий наказ скасувати.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

БоржникОСОБА_2 в судове засіданняне з*явилася. Про час та день слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до п.6 ст. 105-1ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 28.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий наказ про стягненнязОСОБА_2 боргу в сумі 6557, 18 грн. з яких: заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води -5973 грн. 56 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості - 452 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості - 131 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за № 2н-537/417/2016, 537/5397/16-ц, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованостів сумі 6557 грн. 18 коп.-скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков