Справа № 372/2045/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/7005/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 20.12.2016
УХВАЛА
20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 25 листопада 2016 року, тоді як останній день для подачі скарги 07 листопада 2016 року.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак поважні причини пропущення строку не вказує.
Доказів про те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин в матеріалах справи не містяться, апелянтом таких доказів не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
The court decision No. 63553596, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 372/2045/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: