Court ruling № 63551476, 20.09.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/5454/16-а

Провадження №2-а/359/341/2016

УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Черні-гівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фон-ду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, виз-нання незаконними та скасування винесених ним постанов,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Цен-трального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області, визнати незаконними та скасувати винесені ним постанови від 16 січня 2016 року про відкриття виконавчого про-вадження №49872499 та стягнення з позивача виконавчого збору.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернен-ня до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушен-ня її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску стро-ку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2016 року (а.с.18), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного ад-міністративного суду (а.с.19-20), адміністративний позов був повернутий позивачу. Ця об-ставина перешкодила йому вчасно подати адміністративний позов до Бориспільського міськрайонного суду.

З огляду на це суддя вважає допустимим поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, поданий ним адміністративний позов належить розглядати в порядку ад-міністративного судочинства. Адміністративна справа підсудна Бориспільському міськ-районному суду. Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

З огляду на це суд вважає, що провадження в адміністративній справі належить від-крити.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.1 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністра-тивного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чер-нігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міні-стерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконними та скасу-вання винесених ним постанов.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суд (м. Бориспіль, вул. Героїв Небес-ної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2