Court ruling № 63551403, 21.12.2016, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 371/1016/16-а Провадження № 2-а/358/77/16

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

21 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича перебуває справа за вищевказаним адміністративним позовом.

17.11.2016 року до початку судового розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Корбут В.М. тривалий час працював помічником прокурора Миронівського району Київської області та займався адвокатською діяльністю і в цей же час позивач ОСОБА_1 працювала в Миронівський районній прокуратурі, а також в Миронівському районному суді. Тому дані факти у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заява представника відповідача про відвід судді Корбута В.М.

Суд оглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача про відвід судді та заслухавши думку позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прпо відвід з таких міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про відвід судді, що фактично мали місце, та те, що ці обставини можуть закономірно викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді при постановленні ним рішення у справі, а відтак-щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Корбута В.М.

Керуючись п.4, ч.1, ст. 27, ст.30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення іншого судді Богуславського районного суду Київської області в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3