ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ К/800/52576/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши можливість розгляду питання про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ «ЛЕВ» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
в с т а н о в и в :
Згідно з частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ «ЛЕВ» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер
The court decision No. 63549428, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 813/2203/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: