Court ruling № 63549032, 21.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

21.12.2016Справа № 643/8725/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. по справі № 643/8725/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправною відмови та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Також перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 05.09.2016 р.(а.с. 24), проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 21.10.2016 р., тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не наводить жодних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. , разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку також слід було додати відповідні докази.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 14.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2