Справа № 820/407/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
20 грудня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши заяву представника відповідачів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 820/407/16
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду представником відповідачів подано апеляційну скаргу. Проте представником відповідачів пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.
Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 820/407/16 у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 р. на 10:40 у залі судових засідань № 11.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) Кононенко З.О.
The court decision No. 63548922, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/407/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: