Court ruling № 63548692, 19.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 816/3456/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

19 грудня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/3456/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на необхідність надання додаткових доказів по справі, а саме податкових накладних, які були предметом дослідження в кримінальній справі, та для отримання яких потребується тривалий час.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, вислухав думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання доказів, а саме податкових накладних, на підставі яких зроблено висновок почеркознавчої експертизи в кримінальній справі податковому органу необхідно тривалий час, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню , а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 816/3456/15 за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/3456/15 до 10.01.2017р. до 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2016 р.