Court ruling № 63548355, 21.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа № 826/28166/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги необхідним є витребувати у позивача докази економічної доцільності залучення товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП В» і товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Клімат» як субпідрядників для виконання зобов'язань позивача як генпідрядника перед приватним підприємством «Метал-Сервіс».

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування судом вищевказаних доказів та встановлення відповідних обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для витребування вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання, задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до 01.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» докази економічної доцільності залучення товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП В» і товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Клімат» як субпідрядників для виконання зобов'язань позивача як генпідрядника перед приватним підприємством «Метал-Сервіс».

Встановити строк для виконання ухвали суду до 27.01.2016 р.

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 01.02.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадженя у справі протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: