КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/9474/16-а
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто позивачу.
Не погоджуючись з даною ухвалою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1378 грн., - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 05 грудня 2016 року, отримано представником апелянта - 07 грудня 2016 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 12.12.2016 року.
Станом на 21 грудня 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 05 грудня 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Ю. Ключкович
Суддя Ключкович В.Ю.
The court decision No. 63548004, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 357/9474/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: