ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
21.12.2016 м. Київ № 826/9356/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/9356/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/9356/15 від 15.06.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" (бул.Кольцова, 19, Київ, 03194, ЄДРПОУ 32664270) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (м. Київ, 03148, вул. Корольова, 5-А, ЄДРПОУ 22869431 ) заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 у розмірі 1 122, 61 грн.
23.11.2015 в адміністративній справі № 826/9356/15 видано виконавчий лист.
14.12.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).
Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).
А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити у виконавчому провадженні №49637422 за виконавчим листом у справі № 826/9356/15 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, код ЄДРПОУ 40375920).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Добрянська Я.І.
The court decision No. 63547679, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/9356/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: