Court ruling № 63547415, 21.12.2016, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2464/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" до Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати нечинним податкові повідомлення рішення: №6/23000022300/0 від 12 січня 2009 року; №7/23000022300/0 від 12 січня 2009 року; №6/230000012300/1 від 9 лютого 2009 року; №7/23000022300/1 від 09 лютого 2009 року.

В судовому засіданні 21.12.2016 р. представник відповідача подав заяву, в якій просив зупинити провадження до дати отримання додаткових доказів по справі. Вказану заяву провив розглянути в порядку письмовому провадженні.

Представник позивача проти заяви про зупинення провадження не заперечував, однак просив зупинити провадження до визначеної дати. Подану заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі вразі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, те що до суду представник відповідача подав заяву, в якій просив зупинити провадження, а представник позивача не заперечив проти зупинення провадження, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а розгляд справи – зупинити до терміну, визначеного судом.

Враховуючи, що для отримання додаткових доказів відповідачу потрібен час, а також те, що додаткові докази можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що заява про зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 24 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2464/15-а.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький