ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 грудня 2016 року Справа № 808/3470/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення 12582грн. 46 коп.,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп.
Ухвалою суду від 16.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3470/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.11.2016.
Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 20.12.2016.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/3470/16.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя І.В. Садовий
The court decision No. 63546270, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/3470/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: