Court ruling № 63545721, 19.12.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 803/1701/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Імпортавто" (далі - ПП "Імпортавто") про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ прийнято наказ від 15.11.2016 року №1246 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Імпортавто». Однак, перевірку не було проведено у зв'язку з недопуском посадових осіб Луцької ОДПІ до проведення перевірки.

Враховуючи безпідставний недопуск посадових осіб Луцької ОДПІ до проведення перевірки, а також з урахуванням наслідків відмови від проведення перевірок, визначених статтею 94 Податкового кодексу України, позивач просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ПП "Імпортавто".

Представник відповідача Самчук А.М. 16 грудня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, яке мотивував тим, що на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді перебуває справа №803/1807/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року №1246 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Імпортавто». А наявність законних підстав для проведення перевірки є обов'язковою передумовою для адміністративного арешту майна платника податків. Просить зупинити розгляд даної справи до вирішення справи №803/1807/16, а судове засідання проводити за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибула, однак 19.12.2016 року подала клопотання в якому розгляд справи просила проводити без участі представника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а клопотання про зупинення провадження можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника Приватного підприємства "Імпортавто" про зупинення провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Зі змісту підпункту 94.2.3 пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України вбачається, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, в тому числі і у випадку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Із автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року відкрито провадження у справі № 803/1807/16 за адміністративним позовом ПП "Імпортавто" до Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року №1246 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Імпортавто».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що підставою для проведення перевірки є наказ від 15.11.2016 року №1246, який оскаржений у судовому порядку, а спір між Луцькою ОДПІ та ПП "Імпортавто" щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків виник у зв'язку з недопуском посадових осіб Луцької ОДПІ до проведення перевірки на підставі вказаного наказу, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №803/1701/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1807/16.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтями 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №803/1701/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду №803/1807/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року №1246.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з її дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук