Court ruling № 63545698, 20.12.2016, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 грудня 2016 р. Справа № 802/1963/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

суддів: Віятик Наталії Володимирівни,

Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Дордочкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.12.2016 року судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача додаткових матеріалів, необхідних для повного з'ясування обставин справи, та зупинення провадження у адміністративній справі до 17 січня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 06.12.2016 року, наявним в матеріалах справи.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин справи, щоб ухвалити справедливе і законне рішення. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема в частині 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення сфері містобудівної діяльності:

1) №138/40-212-10/10787 від 04.11.2016 (Підлісівська ГЕС);

2) №137/40-212-10/10786 від 04.11.2016 (Придністрянська ГЕС);

3) №136/40-212-10/10785 від 04.11.2016 (Слобода-Підлісівська ГЕС);

4) №135/40-212-10/10784 від 04.11.2016 (Костюківська ГЕС);

5) №134/40-212-10/10783 від 04.11.2016 (Сокирянська ГЕС);

6) №133/40-212-10/10782 від 04.11.2016 (Мякохідська ГЕС);

7) №132/40-212-10/10781 від 04.11.2016 (Карачківська ГЕС).

Однак, в додатках поданих до позовної заяви відсутні матеріали, які необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, а саме, матеріали проведених перевірок, за наслідками яких складені акти позапланових перевірок на об'єктах контролю та нагляду, що стали підставою прийняття оскаржуваних рішень Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України матеріалів проведених перевірок, на підставі яких прийняті акти позапланових перевірок на об'єктах контролю та нагляду.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі з метою для надання часу для подання до суду витребовуваних матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України матеріали проведених перевірок, на підставі яких 13 жовтня 2016 року прийняті акти позапланових перевірок на об'єктах контролю та нагляду:

-"Капітальний ремонт Карачківецької ГЕС, розташованої с. Карачківці, вул. Набережна, 11/11, Чемеровецький район, Хмельницької області";

-"Капітальний ремонт Придністрянської ГЕС, розташованої на річці Марківка, с. Придністрянське, вул. Зарічна, 35-а, Ямпільській район, Вінницька область";

-"Капітальний ремонт Слободо-Підлісівської ГЕС, розташованої на річці Марківка. с. Слобода-Підлісівська, вул. Комсомольська, 29-Б, Ямпільський район, Вінницька область";

-"Капітальний ремонт Підлісівської ГЕС, розташованої на річці Марківка. с. Підлісівка, вул. Чапаєва 10-а, Ямпільський район, Вінницька область";

-"Капальний ремонт М'якохідської ГЕС, розташованої на річці Удич, с. М'якохід, вул. Шкільна, 31, Бершадський район, Вінницька область";

-"Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС, розташованої на річці Удич, с. Сокиряни, вул. Гагаріна, 50, Теплицький район, Вінницька область";

-"Капітальний ремонт Костюківської ГЕС, розташованої на річні Удич, с. Костюківка, вул. Леніна, 38, Теплицький район, Вінницька область".

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про підстави призначення та проведення вищезазначених перевірок: накази на проведення перевірок, направлення на проведення перевірок, лист Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 року №26/3-34217.

Витребувані матеріали надати до суду до 10 січня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ ).

Розгляд справи зупинити до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Віятик Наталія Володимирівна

Дмитришена Руслана Миколаївна