Court ruling № 63544860, 16.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Провадження № 22ц/790/5519/16 Головуючий 1-ї інст. - Ференчук О.В.

Справа № 643/10558/15-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за борговою розпискою від 20 червня 2013 року в еквіваленті за курсом станом на 26 листопада 2015 року в розмірі 5644614 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: в межах суми стягнення 5644614 грн. накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також на інше майно та грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб. Виконання покладено на Московський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 22 вересня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 125).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя