АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9262/16 Справа № 185/9764/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, 15 листопада 2016 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою. Також, апелянт звертається з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31.01.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Ж.І.Максюта
The court decision No. 63539669, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/9764/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: