Справа № 206/6543/16-п
Провадження № 3/206/1735/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої помічником вихователя в КЗ «ДНЗ №176», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року близько 09 години 50 хвилин в м. Дніпро, ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на території школи №87 по вул. Мальовнича, 55 у м. Дніпро палив цигарку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, зазначила, що із сином проведена вже профілактична бесіда щодо шкідливості паління цигарок, надалі буде відповідальніше ставитися до виховання свого неповнолітнього сина.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1П, у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року серії АА №486244, поясненнями та іншими матеріалами які не протирічать один одному та узгоджуються між собою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1П, кваліфіковано правильно за ч.3 ст.184 КУпАП, вина останньої доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1П, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 28.06.1982 року народженні у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривень за реквізитами: Серія АА
№ 486244, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155. Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/6543/16-п.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/6543/16-п,
Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 63539307, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 206/6543/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: