Court ruling № 63537709, 19.12.2016, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/1576/16-а

Провадження №2-а/173/27/2016

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську в адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року вимоги позивача були задоволені та зобов'язано відповідача зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи ОСОБА_2 в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року по січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року, та з урахуванням відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, зазначених в архівних довідках № 137 від 12.08.2016 року та №70 від 24.05.2016 року

Проте в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не уточнено який саме період стажу роботи позивача потрібно зарахувати до загального стажу роботи при призначені пенсії. В зв'язку з чим виникла потреба у виправленні описки.

Заявник та інші особи, які приймали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку у постанові від 10 жовтня 2010 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України. суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до резолютивної частини постанови Верхньодніпровського районного суду від 10.10.2016 року у справі 3173/1576/16-а судом вирішено: зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи ОСОБА_2 в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року, та з урахуванням відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, зазначених в архівних довідках № 137 від 12.08.2016 року та №70 від 24.05.2016 року

Проте, судом не зазначено точний період, який необхідно зараховувати позивачу до загального трудового стажу при призначенні пенсії.

Виходячи з того, що в довідці № 146 від 23.08.2016 року зазначені періоди роботи позивача в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року по січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира і суд зобов'язує відповідача зарахувати до загального стажу роботи позивача період його роботи в зазначеному вище підприємстві саме за даною довідкою, тому суд вважає за потрібно виправити допущену в резолютивній частині рішення описку та вважати правильним період роботи позивача в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року по січень 1998 року в якості тракториста, зобов'язавши Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи ОСОБА_2 в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року по січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року, та з урахуванням відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, зазначених в архівних довідках № 137 від 12.08.2016 року та №70 від 24.05.2016 року

Керуючись ст. 179 КАС України , суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку постанові Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій вказавши в резолютивній частині постанови правильний період роботи ОСОБА_2 в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року по січень 1998 року в якості тракториста, зобов'язавши Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи ОСОБА_2 в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року по січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року, та з урахуванням відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, зазначених в архівних довідках № 137 від 12.08.2016 року та №70 від 24.05.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя Петрюк Т.М.