Decision № 63537640, 18.11.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/14813/16-ц

Провадження №2/200/3872/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електропостачання повз прилад обліку прихованою електропроводкою електрична енергія споживається приладом лічильником не враховується змонтована прихована розетка на кухні до якої увімкнені струмоприймачі: холодильник, електропіч, бойлер, про що був складений акт № Н112817 від 27.08.2013 р. Внаслідок цього порушення відповідачами електропостачальнику спричинено матеріальний збиток. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму відшкодування збитків в розмірі 16 276 грн. 08 коп. та витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи його було повідомлено належним чином, від представника позивача до суду надана заява про розгляд справи у його відсутність, а при відсутності відповідачів не заперечував про розгляд справи у заочному проваджені. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 5/716 та є користувачами електроенергії.

27.08.2013 р. під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електропостачання повз прилад обліку прихованою електропроводкою електрична енергія споживається приладом лічильником не враховується змонтована прихована розетка на кухні до якої увімкнені струмоприймачі: холодильник, електропіч, бойлер, про що був складений акт № Н112817 від 27.08.2013 р.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків завданих йому противоправними діями споживача.

Розрахунок завданих збитків здійснюється згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

На підставі складеного акту № Н112817 від 27.08.2013 року, відповідно до Методики був зроблений розрахунок розміру заподіяних збитків, що склав 16 276 грн. 08 коп.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму відшкодування збитків в розмірі 16 276 грн. 08 коп. та витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 16 276 грн. 08 коп. на платіжний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р 26034322001038 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати - повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. на платіжний рахунок 260052757 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ІПН 233590304026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати - повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. на платіжний рахунок 260052757 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ІПН 233590304026.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева