Справа № 200/2120/16-ц
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Ухвалою суду від 12.08.2016 р. заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 18.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи. Недоліки заяви усунуті не були, тому заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 63537513, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/2120/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: