Справа № 199/2623/16-ц
(2/199/1473/16)
УХВАЛА
07.12.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ПАТ КБ «ПриватБанк» , про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та визнання договору поруки припиненим.
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить забезпечити позов та накласти заборонити будь-яке відчуження домоволодіння №13 з відповідними господарчими будівлями та спорудами, розташоване в м. Дніпропетровську по вулиці Варварівській до розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, як позивач не обґрунтував, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім цього із заяви не вбачається спір про право на домоволодіння, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2, про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Скрипник О.Г.
The court decision No. 63537305, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/2623/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: