Court ruling № 63535978, 20.12.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/24549/15-ц

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, виділення в натурі частки, припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля Мерседес «Vario» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 2007 рік? Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільким вони вважають, що автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її вісутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника і призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 2 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Мерседес «Vario» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 2007 рік?

3.Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул.Соборна,11, офісний центр «Колос»), офіс 214.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/24549/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалув частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: