Дата документу Справа №
Є.У. №322/542/16
Провадження № 22-ц/778/5366/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до: ОСОБА_2 про: стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову.
На вказане рішення суду представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до: ОСОБА_2 про: стягнення заборгованості.
Надати особам, які приймають участь в справі строк до . .2017 року для надання заперечень.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 63533022, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 322/542/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: