Decision № 6352973, 11.06.2009, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-1234/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

КС «Добросвіт» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 22 березня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, де КС «Добросвіт», надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. строком на 48 місяців для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32 % річних від суми кредиту, а ОСОБА_1 зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти не менше як по 938 грн. 55 коп. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов’язання 22 березня 2007 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого співвідповідачі виступають поручителями за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

16 травня 2007 року на підставі додаткової угоди до кредитного договору ОСОБА_1 отримав від КС «Добро світ» 50000 грн. строком на 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34 % річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користуванням кредиту та частину суми кредиту згідно з графіком, що є невідємною частиною додаткової угоди.

11 березня 2008 року на підставі додаткової угоди до кредитного договору ОСОБА_1 отримав від КС «Добро світ» 10000 грн. строком на 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34 % річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користуванням кредиту та частину суми кредиту згідно з графіком, що є невідємною частиною додаткової угоди.

У зв’язку із збільшенням суми позики в якості забезпечення виконання зобов’язання 16 травня 2007 року та 11 березня 2008 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені додаткові договори поруки, згідно якого співвідповідачі виступають поручителями за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути солідарно з нього та її поручителів заборгованість по кредитному договору, яка станом на 3 квітня 2009 року складає 213661 грн. 12 коп. в тому числі по кредиту – 77810 грн. 62 коп., по відсотках , згідно додаткової угоди до кредитного договору № 00097 – 111962 грн. 74 коп., по відсотках згідно додаткової угоди до кредитного договору № 00097 / 1– 23897 грн. 56 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому справа розглядається за їх відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2007 року між КС «Добро світ » та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де КС «Добросвіт » надала відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. строком на 48 місяців для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32 %, а ОСОБА_1 зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти не менше як по 938 грн. 55 коп. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов’язання 22 березня 2007 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого вони виступають поручителями за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

16 травня 2007 року на підставі додаткової угоди до кредитного договору ОСОБА_1 отримав від КС «Добро світ» 50000 грн. строком на 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34 % річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користуванням кредиту та частину суми кредиту згідно з графіком, що є невідємною частиною додаткової угоди.

11 березня 2008 року на підставі додаткової угоди до кредитного договору ОСОБА_1 отримав від КС «Добро світ» 10000 грн. строком на 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34 % річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користуванням кредиту та частину суми кредиту згідно з графіком, що є невід’ємною частиною додаткової угоди.

У зв’язку із збільшенням суми позики в якості забезпечення виконання зобов’язання 16 травня 2007 року та 11 березня 2008 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені додаткові договори поруки, згідно якого співвідповідачі виступають поручителями за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

КС «Добросвіт» взяті по договору обов’язки виконала, та надала відповідачу кредити, а ОСОБА_1 свої обов’язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст.. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 4 кредитного договору.

Виконання умов зобов’язання забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 зобов’язувалися відповідати перед позивачем за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з договору поруки від 22 березня, 16 травня 2007 року та 11 березня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, а ОСОБА_2, та ОСОБА_3 поручалися перед кредитором за виконання боржником свого обов’язку, з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 213 661 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь КС «Добросвіт» понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі – 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 553, 554, 610-613, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Добросвіт» м. Черкаси, вул. Ільїна, 55 , на розрахунковий рахунок № 26508003164001 в Черкаській філії «АТ УІБ», код 33018140, МФО 354314, заборгованість по кредиту в розмірі 213661 грн. 12 коп. та судові витрати – 1730 грн., а всього – 215391 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча :