Court ruling № 63528205, 19.12.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62714/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Медведєвій М.Г., за участю слідчого Ісмаїлова А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Момотюк О.Б. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції Момотюк О.Б., за погодженням з прокурором Колесник М.О.,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нежилу будівлю загальною площею 388,8 кв. м (літ. Ж, ж1), яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 25А, як об'єкт нерухомого майна має реєстраційний номер 38892471 і є власністю ТОВ «Промторгінвестбуд» (код 34524594), а також заборонити розпоряджатися цією будівлею. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110100000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Установлено, що між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Керен» 26.06.2007 і 18.12.2007 укладено кредитні договори № 25/2/2007/840-К/75 і № 25/2/2007/840-К/130 про надання кредитних ліній з лімітом 50 млн. і 11,8 млн. доларів США строком до 26.06.2009. Для метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 04.02.2008 між ВАТ КБ «Надра» і ЗАТ «Транспортник» укладено договір іпотеки, за умовами якого ЗАТ «Транспортник» передало банку «Надра» в іпотеку нерухоме майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 15391,4 кв. м, який розташований по вулиці Дегтярівській, 25-А в м. Києві і складається з 16 нежитлових будівель. 23.05.2012 Відділом примусового виконання рішень ДВС України проведено прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки. 30.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано свідоцтво про придбання ПАТ КБ «Надра» з прилюдних торгів вищевказаного цілісного майнового комплексу. Невстановлені особи в 2012 році з метою заволодіння шляхом обману правом власності на чотири нежитлові будівлі (з числа шістнадцяти будівель, які зазначено вище) виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи № 2-1810/10 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ «Промторгінвестбуд» до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), у тому числі рішення від 27.05.2010 в цій справі від імені судді Бондаренка І.А. про визнання за ТОВ «Промторгінвестбуд» права власності на 4 нежитлові будівлі, розташовані по вулиці Дегтярівській, 25-А у м. Києві: площею 185,1 кв. м (літера 3ж), площею 388,8 кв. м (літера Ж, ж1 ), площею 49,2 кв. м (літера 1ж), площею 108 кв. м (літера 2ж). 13.08.2012 БТІ м. Києва на підставі вищевказаного підробленого судового рішення зареєструвало за ТОВ «Промторгінвестбуд» право власності на зазначені чотири нежитлові будівлі. Внаслідок зазначеного вище шахрайства ПАТ КБ «Надра» завдано збитків у особливо великих розмірах. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110100000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Момотюк О.Б. про накладення арешту - повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.