Court ruling № 63526764, 19.12.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/1456/14-ц

2-п/703/20/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року № 703/1456/14-ц, 2/703/569/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 703/1456/14-ц, 2/703/569/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто у звязку з поважною причиною його неявки в судові засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Поважність своєї неявки в судові засідання мотивував неналежним його повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду він не отримував.

В судове засідання сторони не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судові засідання оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки знаходився на території АР Крим.

Крім того, заявник повідоми суду про існування доказів на підтвердження виконання своїх зобовязань перед позивачем, які не були предметом дослідження суду, та мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною, а докази на які вказує відповідач такими, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року № 703/1456/14-ц, 2/703/569/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 6 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська