Court ruling № 63526562, 09.12.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2306/921/12

номер провадження 6/695/281/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ТОВ «Кредині іниціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Кредині іниціативи» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої заяви, 26.07.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2301/0307/88-809 від 21.03.2007р. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист № 2306/921/12 від 17.10.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу в сумі 353658,37 грн., судовий збір 3433,60 грн. та переданий до ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу № 15, згідно з яким ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Сведбанк».

28.12.2012р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредині іниціативи» уклали договір факторингу, згідно якого ТОВ «Кредині іниціативи» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Сведбанк».

Тому ТОВ «Кредині іниціативи» просить змінити сторону виконавчого провадження по справі № 2306/921/12 на правонаступника ПАТ «Сведбанк» - ТОВ «Кредині іниціативи» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Представник Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, але надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2015р., із якої вбачається, що стягувачем по виконавчому листу № 2306-921/12 виданому 17.10.2012р. є ПАТ «Омега Банк».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, які є належним чином не засвідченими, вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено, що ТОВ «Кредині іниціативи» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, який являвся боржником ПАТ «Сведбанк», та заявником на вимогу суду не надано такі докази.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Кредині іниціативи» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2306/921/12 від 17.10.2012р. Золотоніського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 2301/0307/88-809 від 21.03.2007р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Степченко М.Ю.