Справа № 161/16259/16-п
Номер провадження: 3/161/4332/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 20 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого супервайзером у центрі ЛТД, -
- за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, 22.11.2016 року, о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом, марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в с. Рованці, по вул. Окружній, Луцького району, Волинської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Чері», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.12.1 та п.13.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений також і по телефону, про що свідчить телефонограма суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 повністю підтвердив, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП..
Крім цього, винність ОСОБА_2, у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №995488, від 22.11.2016 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що порушив ПДР ненавмисно, схемою місця ДТП, від 22.11.2016 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про обставини ДТП..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
The court decision No. 63522000, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 161/16259/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: